Löpning Övrigt 17 inlägg 3155 visningar

Snille spekulerar: mäta mil eller tid i sko?

Monica Carlsson
1971 • Partille
#1
9 september 2018 - 17:47
Gilla 
Har haft livskamraten som träningskompis på de flesta rundorna sista tiden, han trivs bäst i terrängen så det är underlaget som gällt. Själv är jag en blekfet ganska långsam joggare, som lika gärna kan klufsa fram på asfalt utan att motivationen rasar, snarare att det monotona kan vara ganska skönt mentalt. Nu var pacern lite krasslig, så jag passade på att köra lite asfaltsrally i min ensamhet, 10 km i förrgår och 15 km idag, i skor som inte fått vara ute på länge pga annat underlag.

Nu ligger skorna på ca 75 mil, och jag började tänka på tumregeln "100 mil". Och löphastighet, särskilt när man jämför tider på asfalt och tider i kuperad terräng.

Så... 100 mil, är det ett bra mått på "utmattning av en sko"? En himla skillnad mellan vad det tar för en snabb löpare att komma upp i dessa mil, jämfört med tiden det tar för t ex mig, som är långsam. Men, kanske jämnar det ut sig? En snabb löpare springer "hårdare", mer intensiv/impulsbelastning av skon och dämpmaterialet? En långsam löpare har en "snällare" isättning av foten mot underlaget, lägre belastning?
Alltså, skoslitage: 100 hårda mil på relativt kort tid, blir ändå ungefär likvärdigt 100 snälla mil under längre tid?

(Kanske blir det då så som Cornelis Vreeswijk sjöng (Polaren Pär hos polisen):
Summan av våra laster är och förblir konstant
Det säger Aristoteles
Och det är sant )

Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#2
9 september 2018 - 18:26
Gilla 
Tror att du får lägga till ytterligare faktorer för att få ihop ekvationen Monica. Löparens vikt, stegfrekvens, steglängd, nedslagskraft, fotisättningsvinkel, ivägskjut och säkert mycket mer. Tror att en snabbare löpare sliter mindre på skon per nedslag än en långsammare. Sannolikt är den snabbe löparen lättare och har ett mer effektivt löpsteg så att kraften mer går framåt än åt att slita på pjucken.
Monica Carlsson
1971 • Partille
#3
9 september 2018 - 21:21
Gilla 
Det förstås, jag orkade inte riktigt tänka längre än jag gjorde... och förstås att de där 100 milen bara är en riktlinje, kan ju bli både avsevärt kortare och längre av olika anledningar.

Ja, som långsam löpare verkar det som att jag sliter mer yttersula än sliter på dämpmaterialet (och det tar verkligen lång tid att få ihop de där 100 milen!), men när man väl köper en ny sko känner man skillnad. Och/men förstås att skotypen och materialutvecklingen påverkar den känslan.
Äsch. (Kanske hallucinerade jag mest efter en anledning att få börja leta nya skor!? Skärpning! Spring bara för f-n, hur svårt kan det vara!
Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#4
9 september 2018 - 22:37
1 Gilla 
Köp du nya skor Monica! Mina Adidas brukar kunna gå långt över 200 mil, vilket ju är bra på sitt sätt. Men trist när man vill konsumera!
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#5
10 september 2018 - 08:22
Gilla 
Att räkna i mil stämmer nog bättre på mig än tid om inte löpningen helt domineras av ett visst tempo för då är antal mil proportionell mot antal timmar :-)
När jag var avsevärt bättre under en 20 årsperiod och tävlade avsevärt mer och totalmängden var kring 3 ggr högre i mil och kring 2 gånger högre i tid gick det åt 5-6 par skor (inkl tävlingsskor dock) om året mot ca 1.5-2 nu.

Löptekniskt sliter jag nog något mer nu i ett givet långsamt tempo men kunde jag träna snabbt skulle den sämre tekniken nu säkert få ett mycket större genomslag (både per mil och timme), men den förr mycket högre kraften i landningen och frånskjutet pga generellt mycket högre eller avsevärt högre fart gav tydligen mycket större slitage per tidsenhet och kanske liknande per mil enligt ovan.

Skohållbarheten då och nu kan iofs skilja men jag gissar att den knappast var märkbart sämre då, kanske snarare tvärtom, och jag sprang en större andel då i lite hållbarare träningsskor mot enbart Saucony Kinvara nu.


Man kan väl se mig som två väldigt "olika löpare" förr och nu så om man ENDAST väljer alternativen mil eller tid som mått på skohållbarhet bör ändå mil vara bättre, men som #2 påpekar spelar många faktorer roll och det går inte att rättvist värdera skors hållbarhet givet utfall för några få olika godtyckliga löpare.
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#6
10 september 2018 - 10:00
2 Gilla 
Jag brukar lita på känslan, det känns när skon inte fungerar längre. Ibland är det ganska givet, när de helt enkelt går sönder.
Patrik Matsson
1964 • Önnered
#7
10 september 2018 - 12:46
1 Gilla 
Som ganska tung och ganska långsam löpare med hälisättning är det alltid dämpningen jag märker försämras. Brukar faktiskt ligga runt 100 mil när jag tycker det är dax att byta. Oftast ser då skorna helt OK ut slitagemässigt, men när jag byter känner jag stor skillnad. Brukar använda samma modell som jag trivs med om det inte gäller trail el vinterväglag. Tror fö att Jens sammanfattade rimliga faktorer ovan.
1985 • Lund
#8
25 november 2018 - 10:25
Gilla 
Själv brukar jag pensionera mina skor efter 50 mil, brukar känna att slitaget på knäna och hälsenorna ökar markant därefter... Inte värt att chansa.

Har dock ett ganska tungt steg.
Åsa Bergman
1983 • Fagersta
#9
25 november 2018 - 10:44
Gilla 
Intressant tråd. Mina senaste skor ger knävärk när de är dags att byta, känns extra bra på asfalt. Antar att de är gummit som inte tar upp stötarna. Har dock ett par rejäla Salomon som hållet långt över vad som rekommenderas...de slits dock inte alls på samma sätt iom skogen.
1965 • Eksjö
#10
25 november 2018 - 15:11
Gilla 
Som Lars säger; lita på känslan.

Det enda helt säkra sättet att bedöma hur slitna ett par skor verkligen är, det är ju att köpa ett nytt par av precis samma märke och modell, och sedan springa några gånger omväxlande i de gamla och de nya för att jämföra.

Sedan kan man ju även begrunda fenomenet sifferpsykologi i sammanhanget - den amerikanska standardrekommendationen om 500 miles (cirka 80 svenska mil) har här i Sverige via Runner's World blivit 100 mil.

Jättespännande att bäst-före-datum alltid är en extra jämn siffra tycker jag... ;-)
1967 • www.sapiens.se
#11
25 november 2018 - 15:22
Gilla 
Det är för många parametrar för att säga tid eller mil. Jag slängde tre par skor i går, två hade stora hål i meshen och det tredje paret började bli för snedslitna. Ingen aning om hur långt dom gått men jag vet att ett par köpte jag våren 2014 och ett annat våren 2016.

En del asfaltsskor som har tappat dämpning kan jag välja att ha i skogen i några år till, där spelar ju inte dämpningen någon roll. Andra kan jag göra om till promenadskor. Mina skor lever som regel rätt många år, det äldsta paret jag har i bruk köpte jag 2004. :-) Men då bara på bana som i sig ger bra med dämpning. Men så varvar jag rätt frisk mellan många olika par, känns som dom håller längre då. Så det är omöjligt att sätta bra regler utan bäst att känna efter.


1961 • Oskarshamn
#12
25 november 2018 - 21:33
Gilla 
Jag har flera par att välja bland, och har förfärligt svårt att skilja mig från gamla trotjänare. Efter många mil tillsammans trivs vi med varann. Jag gör alltså som Marcus, springer i nyare skor på asfalt medan de äldre får lufsa i skogen. Ser de någorlunda fräscha ut kan det bli uppåt 200 mil.

Funktionen här på jogg där man håller koll på dojornas km är f ö alldeles underbar!
1973 • Åkersberga
#13
26 november 2018 - 12:05
Gilla 
När meshen spricker så pass mycket att foten börjar glida i sidled eller när de är så pass snedslitna undertill att det ger en snedbelastning i knän och höfter brukar jag kassera mina skor. Har ingen koll på mil eller tid i bruk men varje skopar håller i många år då jag roterar 6-8 par oftast.
1971 • Rasbo Uppsala
#14
26 november 2018 - 16:16
Gilla 
Personligen känner jag inte när skor blir dåliga fattar inte vad skillnaden blir, visst förstår jag att skon slits och dämpningen blir sämre. Springer ibland i mina utslitna gamla billiga nike som jag använder när jag inte tränar och känner igen skillnad mot mina relativt nya asic nimbus 20.
Beror troligen att jag inte är tillräckligt duktig löpare för det men önskar att jag kunde känna det för att inte få onödigt slitage på kroppen. Har oftast småont efter långpass.
1974 • Mölndal
#15
26 november 2018 - 22:44
Gilla 
Kastade ett par NB Boracay vid ca 50 mil. Ett par Salming distance 3 efter lite drygt 40 mil. Brooks Pureflow 5 har jag haft i 130 mil nåt och funkar nog ett 10 ett tiotal mil till
1971 • Nykvarn
#16
27 november 2018 - 14:54 Redigerad 27 november 2018 - 14:56
Gilla 
Ett roligt inlägg i debatten:

"If we've said it once, we've said it a thousand times," said Jon Swift, president of the National Association of Running Shoe Manufacturers. "Replace your running shoes every 350 miles."

"If your shoes have 348 miles on them and you decide to go ahead and run a 5K in them," Swift said, "well... do the math."
https://dumbrunner.com/gear-news/2018/8/22/mans-running-shoes-expire-in-middle-of-5k
Monica Carlsson
1971 • Partille
#17
27 november 2018 - 19:00
Gilla 
#16: Farligt!
Jag köper massor av skor för att sprida risken, aldrig riskera att ha ett enda par som plötsligt tar slut!!!
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.