Löpning Träning 15 inlägg 5836 visningar

Stegfrekvens / Kadens

1986 • Borlänge
#1
15 mars 2016 - 21:47 (Redigerad 15 mars 2016 - 21:47)
Gilla 
Har börjat tänkt lite mer på mitt löpsteg osv och tänker hela tiden vid mina löppass att försöka korta ner löpstegen och öka kadensen, samt hålla en mer upprätt position.

Men när jag ser många som har typ 170 steg per minut men enligt min Suuntoklocka så ligger jag på typ 90. hur i helvete ska jag klara av att ta nästan dubbelt så många steg utan att snava på mig själv?
Eller är det något jag tänker fel på? eller kan man inte lita på min klocka?

(pass med uppmätt stegfrekvens finns i min dagbok)

Klockan köptes efter jag börjat tänka så vet inte om jag blivit något bättre på det sen jag började!

Tacksam för svar!
Oldboy
1952 • Danderyd
#2
15 mars 2016 - 21:51
Gilla 
Man kan räkna dubbelsteg och enkelsteg. Kadens brukar betyda dubbelsteg, 90 dubbelsteg=180 enkelsteg. Så du kan vara nöjd med din stegfrekvens, håll kvar den där.
1986 • Borlänge
#3
15 mars 2016 - 21:53
1 Gilla 
Åh, då var det precis som jag hoppades på att det var då... vore ju helt galet om jag skulle klara av att springa dubbelt så många steg än vad jag redan gör :)

tack för svar!
Åsa
1978 • Tyresö
#4
15 mars 2016 - 23:09
1 Gilla 
Hahaha, jag som just funderade över hur i helskotta någon kunde springa med 90 i kadens :O
1967 • www.sapiens.se
#5
16 mars 2016 - 08:39
Gilla 
90 i kadens är inga problem. 90 i frekvens däremot, då får man dra benen efter sig.
1965 • Täby
#6
16 mars 2016 - 15:25
Gilla 
Stegkadens?
Petersson
1980 • Linköping
#7
17 mars 2016 - 12:30
Gilla 
Har hört någonstans att frekvensen ska hållas ganska konstant oavsett fart (när det gäller långdistans). Jag har oerhört svårt att hålla 180 i milfart eller snabbare. Någon som delar problemet? Om det är ett problem vill säga
1971 • Nykvarn
#8
17 mars 2016 - 13:20 Redigerad 17 mars 2016 - 13:21
1 Gilla 
Flera olika ”löpfilosofier” t ex ”Pose” med tillhörande coacher förespråkar att kadensen ska vara konstant oavsett hastighet och ofta nämns talet 180 i samma mening. I realiteten kommer dock kadensen/frekvensen att öka med högre hastighet och omvänt sjunka ju långsammare man springer.

Att hävda att frekvensen ska ligga kvar på t ex 180 även på t ex ett mycket lätt distanspass leder för de allra flesta till ett onaturligt kort trippande ”på stället”. Förespråkare hävdar säkert att det är en vanesak men talet 180 har inte en solid vetenskaplig grund utan bygger på begränsade studier av elitlöpare (som springer i högre hastigheter, såklart…). Däremot tror jag att de flesta motionärer skulle ha nytta av att höja sin stegfrekvens några procent, det leder ofta till en effektivare och mera skonsam löpning.

Anecdotal evidence visserligen så betrakta det som sådant, min "naturliga" kadens på ett lätt distanspass ligger kring 174 +/- 2 ca. Det har aldrig känts naturligt att höja det till 180.

Ökar jag farten något, t ex ner till marafart har jag däremot inga som helst problem att springa i 180 steg i minuten. Springer jag fortare ändå ökar frekvensen ytterligare.
Oldboy
1952 • Danderyd
#9
17 mars 2016 - 14:50
Gilla 
Jag trodde att stegfrekvensen MINST ca 180 kom från beräkningar i biomekanik. Ska man få tillbaka något av energin från landningen att använda när man lyfter foten får rörelsen inte stanna upp utan hälen får bara studsa mot marken, annars försvinner den elastiska energin (och blir värme).
Man kan räkna ut hur lång markkontakten får vara och vad man då behöver för stegfrekvens, givet att det är ett bra löpsteg man har (lite antaganden måste man göra). Gränsvärdet 180 kommer då att variera lite beroende på löparens anatomi och vikt.
1968 • Löddeköpinge
#10
17 mars 2016 - 15:58
Gilla 
För mig ökar både stegfrekvens och steglängd när jag ökar farten.
På ett långpass brukar jag ligga kring 170-175 i frekvens med en steglängd på ca 1 meter.
Nu senast när jag sprang 2-hundringar så låg jag på 210 i frekvens med en steglängd på ca 1,5 meter under intervallerna.

Vid någon specifik fart har jag säkert en stegfrekvens på 180.

Men jag tänker nog inte lägga någon energi på att få till 180 i alla farter.
Det får vara som det är med det :-)

Petersson
1980 • Linköping
#11
17 mars 2016 - 22:20
Gilla 
Distans/långpass 5:40-5:10 omkring 178-182. Snabbdistans ligger närmre 190. Tusingar närmar sig 200. Jag tar pingvinsmå steg. Övar på att ta ut steglängden, än så länge utan framgång
Øyvind Haga
1966 • Västra Frölunda
#12
17 mars 2016 - 23:00
Gilla 
Jag testade på att öka frekvensen något efter att ha läst en diskussion där det blev sagt att den skall ligga runt 180, och jag ligger i snitt på 165. Funkade bra med stegfrekvens på 180 i 5 km, men sedan var jag helt slut. Jag inser att högre frekvens ger skonsammare löpning, men detta tror jag man måsta använda lite tid på att ändra. Kommer fokusera på detta framöver, men långt kvar innan jag får en naturlig frekvens på 180. Så tror jag kanske också att detta är lite individuellt och säkerligen kopplat till vad slags löpteknik man har.
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#13
17 mars 2016 - 23:06
Gilla 
Tuffar på runt 160, har försökt öka frekvensen men det är svårt. Testade på löpband med metronom på min mobil, då funkade 170, men utomhus faller jag tillbaka till 160.
Mattias Jägstedt
1973 • Halmstad/Gullbranna
#14
18 mars 2016 - 08:03
Gilla 
Ligger också på runt 160, men kommer nog upp på runt 170 på intervaller eller snabbdistans. Har gjort lite mindre försök på att höja frekvensen men orkar inte bry mig längre. :)
Benlängd måste ju påverka väldigt mycket och jag har långa ben...
1981 • Tranemo
#15
18 mars 2016 - 13:26
Gilla 
Roade mig med att kika på några valda pass enligt tomtom runner cardio.

Generellt sett ligger jag på 186-188 oavsett typ av pass, så länge jag inte avbryter löpningen och promenerar.

10km tävling 5/9 190
Halvmara Oslo 19/9 186
Lidingöloppet 26/9 175 (gick i backar)
Två pass till stor del på snö i februari 194/195
Distans onsdag 16/3 188
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.