Löpning Övrigt 24 inlägg 2062 visningar

Letsrun gillar Lahti

1965 • Eksjö
#1
4 maj 2016 - 06:13
1 Gilla  
http://www.letsrun.com/news/2016/05/wtw-putting-mary-cains-struggles-perspective-fast-times-stanford-will-jim-ryuns-collegiate-800-record-survive-see-50th-birthday-swede-made-olympics-not-mee/

"Would Sarah Lahti Have Made the Olympics if Meet Management Hadn’t Refused To Put Her in The Fast Heat at Stanford?

There were two interesting developments in the “B” or slow sections of the 10,000s at Stanford.
In the women’s race, 21-year-old Swede Sarah Lahti set a new national record by winning in 31:54.87 in a race that she totally dominated as second place was just 32:11.04. Considering that the Olympic standard is 32:15 and it was the 10,000 debut for the young Lahti, who actually ran the 1500 at World Indoors this year, she must be totally thrilled, correct?
Not exactly. The Swedes have their own Olympic standard of 31:50, so it doesn’t look like she’ll be going to Rio. But get this: Lahti’s representatives begged for her to be in the fast heat as they knew she needed to run sub-31:50 and they thought she was capable of doing it.
Her coach told the Swedish press, “We fought as much as we could to get Sarah moved to the A-race, but it did not help.”
Stanford refused to put her in the top heat and now she may not go to the Olympics as a result.
Sarah Lahti did the following indoors. She ran 4:11 for 1500, 4:30 for the full mile, 9:01 in the 3000. If she was an American collegiate, she’d be a superstar as she would have been ranked #2 in the mile and #4 in the 3000. Her 3000 time was better than Michigan’s Erin Finn (9:01.16 versus 9:01.25) indoors and Finn ended up in the fast heat. Ok, so maybe you are unsure how the young 1500/miler would handle the longer distances. Well, Lahti ran 15:38 on the road for 5k at Carlsbad on April 3.
Clearly, Lahti belonged in the fast heat.
We don’t get how anyone could look at the stats objectively and say she didn’t belong in the fast heat. It only takes a few minutes to realize there are quite a few women less qualified than Lahti. Canada’s Rachel Hannah somehow got into the fast heat, where she ran 34:29.55, despite having only a 15:50 5000 pb and having only run 16:45 at the BAA 5k a few weeks ago. Boise State freshman Brenna Peloquin, who didn’t even make NCAA indoors and has a 15:55 pb, somehow was put in the top heat as well and ran 33:03.48 (why the coaches at Boise would want her in the fast heat is another matter). New Mexico’s Alice Wright, who only has a 15:45 5000 pb, got into the fast heat and ran 32:36 (though to be fair, Wright was 5th at NCAA XC and didn’t race indoors).
Lahti belonged in the first heat. Her marks for 2016 are actually better than those put up by Jordan Hasay (who ran 31:58.33) this year: 4:49, 9:03 and 15:46. Do you think anyone even dreamed of putting Hasay in the second heat? Of course not.
With that said, drawing up the heats for a meet like this is a difficult and thankless job, like an NFL referee. No one will ever say after a meet, “Wow, the meet director did a great job seeding those heats!” And no matter what decision you make, you’re going to anger some people. It’s especially hard in an event like the 10,000, where athletes don’t run the distance frequently. You can estimate what kind of shape people are in by looking at results, but you’ll also have a dozen coaches all telling you that their athlete is in good shape and needs to run in the top heat.
But Lahti had just run 15:38 for 5k.
Some of you may not like this idea, but maybe meet directors could save the last few spots for athletes willing to pay more if they completely bomb in the race. Sort of put your money where your mouth is. Considering Lahti was racing thousands of miles from home, she likely gladly would have paid $100 to run the “A” heat."
< < < 1 2 > > >
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#2
4 maj 2016 - 07:41
1 Gilla  
Med tanke på unga Sara Lahtis kapacitetskurva tämligen rakt upp, vore det naturligtvis mycket illa om hon inte blev uttagen till OS 10 000 m.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#3
4 maj 2016 - 08:53
1 Gilla  
Naturligtvis klantigt av arrangören att inte sätta henne i första heatet, men bara nissarna på SOK gör sitt jobb så får hon åka till OS iallafall. Allt annat är ju uteslutet.

Men det trodde vi ju om Musse också, och honom plockade de bort..
1971 • Nykvarn
#4
4 maj 2016 - 09:49
Gilla  
Fast jag läste att Ulf Friberg själv tyckte det var bra att hon fick springa i B-heatet, minns inte var jag läste det nu men det handlade om att A-heatet var trångt och kanske inte heller gick i jämn fart...
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#5
4 maj 2016 - 10:57
1 Gilla  
I så fall är Ulf Friberg rätt ensam om det. Tränaren på plats, Albin Johansson sa iaf så här:
– "Vi bråkade så mycket vi kunde för att få Sarah flyttad till A-heatet, men det hjälpte inte."

Sarah själv sa så här:
– "Tänk om jag fått springa i A-heatet istället. Då hade jag nog klarat kvalgränsen till OS."

Det fanns två harar i B-heatet som skulle hålla farten för 31:50 men dom gav upp efter 3 km och sedan fick Sarah sköta allt jobb helt själv. Så det är väl rätt självklart att det var negativt att springa i B-heatet, tycker jag.

Christoffer L Björnqvist
1984 • Katrineholm
#6
4 maj 2016 - 13:27
Gilla  
Tack för intressant länkad artikeln, Sara är ju ung och galet lovande så förhoppningsvis kan de vara till en större favör en vid mussefallet som hade ålder emot sig (även fast jag tycker han borde fått åka alla dagar i veckan). Men jag tror inte på det fören jag ser det med tanke på hur det sätt ut för Ekvall och hur Torneklint låter när Sara nämns i intervjun på friidrott.se
Stefan
1969 • Norrtälje
#7
4 maj 2016 - 16:11
Gilla  
Tyvärr har SOK utmärkt sig genom att vara väldigt prestigebundna. Har de sagt en sak ändrar de sig väldigt sällan - oavsett hur mycket man försöker övertala dem.

Det hjälper inte ens om man visar att de har haft fel i någon sakfråga, som i fallet med Veronica Wagner inför OS 2008.
1978 • Bergshamra
#8
4 maj 2016 - 17:16
Gilla  
Precis. Det finns inte en chans att SOK viker sig.
Magnus
0 • Sthlm
#9
4 maj 2016 - 20:54 Redigerad 4 maj 2016 - 20:55
2 Gilla  
Frågan är ju varför ingen konfronterar SOK? Jag har inte sett en enda artikel där någon från SOK fått förklara sig. Är de helt fredade från granskning eller är löpning en så liten gren att ingen journalist bryr sig? Pamparna i SFIF verkar ju dessutom helt impotenta i denna fråga.
1981 • Vegan Runners
#10
5 maj 2016 - 12:52
Gilla  
Det är många som hävdar bestämt att SOK har felaktiga regler, men jag tycker inte jag sett ett enda sakligt argument för eller emot. Jag känner mig inte särskilt upprörd själv, det är väl bättre att lägga pengarna på t.ex ungdomsidrott?
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#11
5 maj 2016 - 16:07
7 Gilla  
Ett argument är ju att om alla länders olympiska kommittéer hade topp 8-krav som Sverige har så skulle det inte bli några olympiska spel över huvudtaget. OS-maran skulle ha 10-12 deltagare t ex, totalt värdelöst.

Ett annat argument är att rekryteringen av unga friidrottare är starkt beroende av att vi har friidrottare som syns i de stora sammanhangen och OS är det största. Om vi har friidrottare som klarar IOK:s kvalgränser med råge, men missar SOK:s betydligt hårdare topp-8-kvalgränser med någon fjuttig sekund - så bör vi låta dem få åka till OS och representera Sverige. Det är som sagt viktigt att vi har svenska friidrottare som syns i de stora sammanhangen.

Ett tredje argument är att det måste ju finnas realistiska krav för att ta sig till OS för en svensk friidrottare för att denne ska vara villig att göra en ordentlig satsning. Att det inte ens är nog att sätta svenskt rekord i en gren är ju absurt. Om det blir orealistiska krav så får vi inte heller tillräckligt många som satsar och då kanske vi går miste om en världsstjärna. Att många satsar är otroligt viktigt för att få fram stjärnor.

Ett fjärde argument är att det skett många skrällar i olympiska spel genom tiderna från idrottare som varit långt, långt, långt från topp 8-nivå innan mästerskapen. T ex 19-åringen Walcott från Trinidad & Tobago som vann OS-guldet i spjut i London 2012. Hade han varit från Sverige så hade han inte fått åka till OS.

Ett femte argument är såklart det absurda i att ett litet pluttland som Sverige har hårdare krav för att komma till OS än länder som USA, Kenya, England, Ryssland osv. Var finns det logiska i det? England hade t ex 2:14 som kvalgräns på maraton, medan Sverige har 2:12.

Sverige är en av världens starkaste ekonomier per capita. Nog fasen måste vi ha råd att skicka våra bästa friidrottare till OS? Om fattiga länder kan skicka sina, så kan väl vi skicka våra. Kan man tycka.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#12
5 maj 2016 - 16:14 Redigerad 5 maj 2016 - 16:14
Gilla  
Till sist: Olympiska spelens valspråk från 1908:

"Det viktiga med de Olympiska Spelen är inte att vinna utan att deltaga"

På vilket sätt speglar SOK:s "hellre fälla än fria-strategi" detta valspråk?
Anders F
1973 • Umeå
#13
5 maj 2016 - 16:17 Redigerad 5 maj 2016 - 16:21
Gilla  
#10 På vilket sätt har ungdomsidrott med SOKs uttagningskriterier att göra? SOK satsar väl inga pengar på ungdomsidrott? (Förutom småsaker som Olympic day)

Om SOK skulle skicka fler så är det ju bara att ta pengar från Topp- och talang programmet som går till seniorverksamhet eller sänka pamparnas alltför stora administrationskostnader.

Anser förövrigt att ungdomsidrott ska finansieras av staten genom skatter , olympisk seniorunderhållning bör inte få en enda skattekrona. TV bolag och privata sponsorer bör finansiera det.
1981 • Vegan Runners
#14
5 maj 2016 - 21:29
Gilla  
Till att börja med kanske jag ska säga att jag är rätt ointresserad av att titta på professionell idrott. Jag blir gladare över (klubb)kompisar som slår personbästa än över världsstjärnor som undkommit dopingpolisen och slagit obegripliga rekord. Jag utgår såklart från mig själv men är sportslig kvalitet på OS ett allmänintresse eller ett särintresse? Om det bara skulle vara tolv startande i OS-marathon (vilket det för övrigt inte kommer vara även om Sverige sätter kvaltiden till 2:10), är det ett reellt problem?

Det finns definitivt en mekanism i att unga söker sig till de sporter där det för stunden finns någon framgångsrik svensk idrottspersonlighet. Men är det en drivkraft som är värd att underbygga och behålla? Jag tycker att det är viktigt att barn uppmuntras att röra på sig och hitta glädjen i det, och jag tror att föreningslivet fyller en viktig social funktion. Men faktum är att väldigt få kommer ta sig till en punkt där de kan leva på sitt idrottande. Det känns som en lite falsk dröm att locka kids med att bli fotbollsproffs eller friidrottsstjärnor istället för att bara bli glada korpenspelare och brödrostlöpare. Jag tycker nånstans att det känns ovärt att satsa skattepengar på den promille som tränar mest i hopp om att de ska dra med sig massorna. Det vore mer sympatiskt (och allmännyttigt?) att lägga pengarna på de som inte idrottar alls.

Om Sverige sedan missar en potentiell världsstjärna för att det inte satsas på de bästa känns det lite.. jaha. Jag vill inte att vi ska vara ett Tjeckoslovakien på 80-talet eller ett Kina på 90-talet som lägger stolthet i att driva fram elitidrottare och guldmedaljörer till vilket pris som helst. Hellre att vi satsar på att ta Nobelpris än OS-guld.

Sen tror jag att det är viktigt med utbytet mellan olika världsdelar och att sporten kan vara ett sätt att möta andra människor och få förståelse för andras livsvillkor. Men även där känns det konstigt att det ska vara begränsat till världens mest framgångsrika idrottare. Hellre att vi lägger skattepengar på Gothia Cup än på OS.

Sist det här med realistiska krav och att det skulle vara absurt att svenskt rekord inte räcker för att komma till OS. Det är väl helt enkelt så att de svenska rekorden inte står sig särskilt väl, internationellt sett? Om det är något som är realistiskt så är det väl att acceptera att ett svenskt rekord på sin höjd kvalificerar till ett deltagande på EM men inte ger fribiljett till OS och Brasilien, så ser den internationella konkurrensen ut. Det känns inte alls särskilt absurt för mig i alla fall.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#15
5 maj 2016 - 22:20
2 Gilla  
Håkan, först skriver du att du inte hört ett enda sakligt argument mot SOK:s topp 8-värdering. Sen när du får ett antal argument så skriver du ett svar om att du inte tycker att elitidrott är intressant, viktigt eller överhuvudtaget något som är värt att satsa någonting på.

Om vi bara tittar på Sara Lahti som exempel:

Här har vi alltså en ung 21-årig tjej, som på sitt första försök att springa 10.000m sätter svenskt rekord och krossar IOK:s OS-kvalgräns som är på 32:15. Hon gör det dessutom i ett lopp där hon får göra det mesta av jobbet helt själv och hon vinner loppet med nästan ett halvt varv före tvåan.

Vad hon dock misslyckas med är att med några sekunder komma under den godtyckliga OS-kvalgränsen som SOK satt som utgår ifrån att det hypotetiskt skulle krävas 31:50 för att komma topp 8:a i OS. Detta är ju bara spekulation och ingen vet vilka förutsättningar som kommer råda under OS.

Jag kan inte se att det finns ett enda argument till att inte skicka Sarah Lahti till OS. Hon är en sinnesjukt stor talang och vem vet, hon kanske gör 31:30 i slutet av sommaren i rätt sammanhang? Oavsett så behöver hon få mer erfarenhet av stora mästerskap om hon ska kunna konkurrera med de bästa i framtiden.
1981 • Vegan Runners
#16
5 maj 2016 - 23:08
Gilla  
Jag borde skrivit att jag blev glad att du tog dig tid att skriva ner argument mot SOK:s regler. Det gjorde tråden mycket mer intressant för mig.

Sen funderade jag lite runt vilka utgångspunkter du hade och vilken syn jag tänkte att de bottnade i. Om flera argument utgår ifrån någon gemensam nämnare som jag inte håller med om blir det ju naturligt att beskriva hur jag tänker runt det. Om jag höll med om dina premisser skulle jag förmodligen hålla med om argumenten du lägger fram också eftersom du resonerar sakligt.

Jag tror att jag förstår dina argument och varför du tycker att Sarah Lahti ska skickas till OS. Hur loppet gick till och hur reglerna ser ut är välkänt. Vi är överens om att det vore bra för hennes personliga utveckling som löpare att få åka till OS.

Däremot tycker jag, som jag försökt skriva, att det finns andra argument för att inte lägga skattepengar på att skicka henne till OS. Jag försökte resonera runt varför jag tycker att pengarna skulle göra större nytta någon annanstans. Du behöver inte hålla med, men det känns konstigt att inte ens se det som ett argument.

Ett annat sätt att se på saken är att det kommit rapporter om hur favelas har rivits för att ge plats för arenor, mot de boendes önskan. Elva byggnadsarbetare har dött i arbetet med arenorna, till skillnad från noll i London. Det skulle också kunna ses som ett argument att inte åka alls, precis som det talades om bojkott av Sotji.

En nationalistiskt lagd person skulle kunna hävda att det är konstigt att representera Sverige utan att bo här. En lite mindre konservativ person skulle kanske säga att nationsgränserna håller på att tappa sin betydelse och suddas ut i takt med att folk i högre grad än förr pendlar eller delar sin tid mellan olika länder.

Kort sagt, jag tycker att det går att formulera argument åt alla möjliga olika håll, även om du inte kan se ett enda.
1987 • Strömsund
#17
5 maj 2016 - 23:23
Gilla  
Håkan med ditt argument skulle Sverige inte ha en enda deltagare i NÅGOT internationellt mästerskap oavsett idrott.....bara för att du inte tycker det är intressant, jag antar att du ALDRIG ser på någon idrott på tv där någon representerar Sverige internationellt..
Oliver
1984 • Göteborg
#18
5 maj 2016 - 23:42
Gilla  
läste inte hela artikeln från letsrun men tycker knappast att det är arrangörens fel. det är väl alltid så att de är partiska mot nationella och lokala löpare? (kolla bara DN-galan)

varför ska de ta hänsyn till sok:s sjuka kvalgränser? (minns musse som borde fått en plats i London)

1981 • Vegan Runners
#19
6 maj 2016 - 00:06
Gilla  
Magnus: jodå, folk får gärna åka på mästerskap och tävlingar om de betalar själva. Men jag tycker att det är bättre att lägga skattepengarna på utegym, upplysta motionsspår osv som alla kan använda.
Stefan
1969 • Norrtälje
#20
6 maj 2016 - 06:57 Redigerad 6 maj 2016 - 07:03
Gilla  
#19: Det är ju inte staten, utan kommunerna som bekostar utegym, motionsspår etc. Om du tycker att det finns för få sådana, så hjälper det inte ett dugg att sluta skicka svenska idrottare till OS.

Dessutom är kostnaden att skicka Lahti till OS en droppe i havet i det större perspektivet. Jämför det med hur mycket skattepengar som plöjs ner i fotbolls-och hockeyarenor för elitlagen, samt kostnaderna för polisbevakning, skadegörelse och annat mysigt i samband med matcher.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.